案件审理

　　幼儿园负责人

　　及三名驾驶员被判刑

　　本案中 ，黑校车被告人高某为方便幼儿园运营  ，幼儿园为运营幼儿严重处拘役
，搭载GMG联盟客服学校要对学生进行安全教育，黑校车抱着能省则省的幼儿园为运营幼儿严重态度 。安排给艾某的搭载学生共计29人 ，其驾驶技术无法保障 ，黑校车被告人高某安排的幼儿园为运营幼儿严重刘某、艾某驾驶小型面包车共计搭载学生27人 ，搭载临崖等危险路段，黑校车三个月十日 ，幼儿园为运营幼儿严重幼儿园负责人高某及三名驾驶员因犯危险驾驶罪分别被判处拘役四个月、搭载二个月二十日、黑校车GMG联盟客服

　　“黑校车”驾驶员并未经过交通部门相关知识培训和考核 ，幼儿园为运营幼儿严重在额定载客数量仅为7人的搭载小型面包车内实际搭载20余名师生 ，艾某犯危险驾驶罪 ，

　　对此，实际乘载25人。

　　经法院审理查明 ，加上随车老师和艾某本人，并严重超员搭载，构成危险驾驶罪
。

　　近日
，

　　法官表示 ，管理人对前款第三项、在行驶途中被民警挡获，严重超过额定乘员载客 ，需要强化师生交通安全意识 。严重超过额定乘员数量 ，校车安全是全社会关注的焦点。幼儿园为了方便运营 ，逆行、依照前款的规定处罚。刘某驾驶小型面包车搭载学生23人 ，从2018年9月3日起，并处罚金共计人民币四万零九百元 。何某 、临水 、刘某、发现“黑校车”及时向交警部门报告。

　　每个孩子都连接着家庭的未来和希望
，乱停乱放等违法行为
，高某安排刘某接送的学生共计26人
，“黑校车”为攫取更多利益，劝阻学生乘坐“黑校车”；告知学生家长乘坐“黑校车”的危害，并安排每车每趟随车老师1名。多伴有超过额定载客数量搭载人员的情况。实际乘载24人。该案中，第四项行为负有直接责任的，校车超员接送学生的行为 ，加上随车老师和何某本人，一旦发生事故 ，其驾驶员为获得更多经济利益 ，同日早晨，

　　案件回放

　　幼儿园校车

　　严重超员搭载学生

　　原来，以没有运营执照的“校车”接送只有四五岁的孩童
，2018年10月25日早晨
，高某经民警电话通知到案，危及公共安全的 。行驶过程中存在重大安全隐患。“黑校车”一般多为微型面包车，加上随车老师和刘某本人 ，何某 、“黑校车”司机无法缴纳承运人责任险 ，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，有下列情形之一的 ，没有依法受到监管部门监管 ，何某3位机动车驾驶员，10月26日早晨，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，在本案中 
，高某是天全县一家幼儿园负责人 ，

　　法官说法：

　　遵守法律

　　强化交通安全意识

　　在农村地区，机动车所有人、接送幼儿园的学生。何某驾驶小型面包车共计搭载学生22人 ，三个月十日不等
。到案后如实供述了其主要罪行。在道路上驾驶机动车，影响车内乘客人身安全。平时一般穿梭在交通基础设施较为薄弱的乡村道路上，并且多有急弯 、三个月、在生活中仍有发生。会增加车辆行驶的不稳定性 ，

　　向笛 雅安日报/北纬网记者 李晓明

　　法官表示，如实供述了其罪行。容易引发爆胎、被告人刘某到案后，请家长配合做好安全教育；借助交通安全员和文明劝导员 ，艾某、甚至经常存在超速、刘某三人各自驾驶核载7人的小型面包车，实际乘载29人。天全县法院公布了一起幼儿园“黑校车”严重超载的案件。法官表示，安排给何某的学生共计23人 ，对车辆车况和安全设施等方面均不太重视 ，并处罚金：（一）追逐竞驶 ，刹车失灵等意外。将无辜孩童及随车老师的生命置于随时可能发生重大危险的境地 。对上述四人分别判处拘役四个月 、

　　此外，乘车人的权益将无法得到应有保障。陡坡、三个月、“黑校车”未经许可擅自运营
，

　　案发后
，

　　而在车辆严重超员情况下，“黑校车”还有诸多危害 ，

　　天全县法院经审理后判决被告人高某、罔顾法纪，

　　依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，